De vraag: kunnen startups bij relevante databronnen?
Bij Legal Geek’s rondetafel over data en AI stelde Jeroen Zweers en Jelle van Veenen zeven experts vragen over data challenges in legal tech. Bij Maurits: “Als startup, heb je het gevoel dat je bij relevante bronnen kunt?”
Het korte antwoord: nee.
Sdu en Wolters Kluwer hebben de licenties op serieuze juridische publicaties in Nederland. Dat is de markt. Als je AI tools bouwt voor Nederlands recht, bouw je met publieke rechterlijke uitspraken en wat je verder kunt vinden.
Wat dat je dwingt te doen
Als je geen uitgebreide databases hebt, haal je meer waarde uit wat je wel hebt:
Visuele extractie: We bouwden complexe AI prompting die kerninfo uit uitspraken haalt en omzet in tijdlijnen en visualisaties. Traditionele juridische uitgevers hebben meer data. Wij moesten elke uitspraak nuttiger maken.
Sociale laag: Expert curatie en gebruikerscommentaar. Een kleinere, goed georganiseerde collectie met context verslaat een uitgebreide database waar niemand doorheen kan navigeren.
Creatieve integratie: Legal blogs, academische papers, publieke bronnen erbij halen. De context toevoegen die individuele uitspraken nuttiger maakt.
Gebruikersgericht design: Elk stukje informatie moet tellen. Je kunt niet vertrouwen op “we hebben alles” als waardepropositie.
De speelgoed analogie
Iemand aan tafel noemde kinderen met te veel speelgoed. Ze weten er niks mee. Geef ze drie speelgoedjes en ze worden creatief.
Beperkte data toegang werkt hetzelfde. Je wordt gedwongen na te denken over design en gebruikerservaring in plaats van te concurreren op volume.
Wat dit betekent voor legal AI
Drie observaties uit de discussie:
-
Data moats zijn niet alles. De uitgevers hebben de data. Maar alle data hebben maakt niet automatisch betere tools.
-
Design doet er meer toe dan verwacht. Als gebruikers waarde halen uit 100 goed georganiseerde uitspraken in plaats van 10.000 slecht doorzoekbare, verliest uitgebreid.
-
Beperkingen creëren focus. We zijn beter geworden in AI prompting en visualisatie omdat het moest. Meer data had ons misschien luier gemaakt.
De realiteit
Is beperkte data toegang een barrière? Ja.
Doodt het innovatie? Blijkbaar niet.
Zouden we liever open toegang tot alle juridische data hebben? Uiteraard.
Maar werken binnen beperkingen heeft ons gedwongen tools te bouwen die meer inzicht halen uit minder data. Soms leidt dat tot betere producten dan alles hebben.
Maurits sprak bij Legal Geek’s rondetafel “Data and AI: Learning from each other’s journey” samen met experts van Nova, Rechtspraak, Kennedy Van der Laan, Pereira Tax, SDU, en Legalfly. De discussie werd geleid door Jeroen Zweers (Noun) en Jelle van Veenen (Kennedy Van der Laan).
